Más convertidos

  Bueeeeenas. Cómo va?   Sí, semana compleja, de incertidumbre.    Más allá de todo,  mi intención era que este newsletter no tuviera declaraciones directamente políticas,  por una cuestión simple: toda la vida, todas las redes,  todos los encuentros ya están teñidos por eso.     Así que  probablemente ya hayamos conversado  de este tema en privado,  o lo hagamos pronto  cuando nos crucemos a tomar algo. Tenemos tiempo.    Este newsletter no iba a salir  precisamente por eso: porque no tuve  tiempo.  Y también porque no siempre pasan cosas en el ámbito de la literatura. O al menos no cosas interesantes. Pareciera que  las cosas interesantes que llegan a pasar son las que hacemos  nosotros, un colectivo muy difuso de gente con ganas de hacer algo.    Pero bueno,  estamos haciendo y están pasando cosas,  así que no me preocupo. Y por eso mismo decidí mandarlo igual.  Tenemos que seguir haciendo, construyendo, sosteniendo todo  lo que nos hace vivir dignamente.    En la primera entrega di

  Hola de nuevo! Cómo va todo?   La semana pasada  no mandé  el newsletter, básicamente porque no tenía  nada para decir.  Y también porque cumplió años mi novia y estuvimos de festejo, así que no tuve tiempo. Cosas que pasan.    Para mantener la honestidad, debo decir que a raíz del texto de Selci y Oloixarac de la última vez  nos abandonó una de nuestras grandes  compañeras. Sí, justamente Pola: se desuscribió.    Más   Convertidos  pierde prestigio  y  charm.  Esta es una edición de pseudo-luto.    En compensación, el newsletter de hoy viene con  un regalo al final.       Libros   Corriéndose de su sobresaliente capacidad para  googlear definiciones  y títulos de libros, la gente de  El Diletante  compartió una  entrevista con Jorge Fondebrider,  traductor que hace poco publicó su  versión anotada  de  Bouvard y Pécuchet.      Se trata de la tercera obra que saca para  Eterna Cadencia,  después de  Madame Bovary  y  Tres cuentos.  En la entrevista hay  algunos puntos interesantes  s

  Hola de nuevo! Cómo va todo?   La semana pasada, después de mandar  el texto  sobre  Las teorías salvajes  y  Canción de la desconfianza,  recibí varios comentarios.    Uno de ellos me obliga a  pedir disculpas,  ya que confundí  el orden de los acontecimientos:   la reseña  escrita por Damián Selci y Nicolás Vilela (Marzo del 2009) fue  previa a la presentación en la Biblioteca Nacional  en Septiembre del mismo año (y, podríamos arriesgar, quizás parte de su motivación). Como si el gesto de Horacio González fuera una forma de defensa del libro.    Hay que decir que  muchas páginas  de ese momento  están hoy caídas,  por lo que las fui encontrando reposteadas o en wayback machine,  sin fecha precisa.  De todas formas,  mala mía  por no chequear.    Ahora bien, aclarar esta cuestión hace surgir  una nueva pregunta:   ¿afecta  el orden de los hechos  a la argumentación?  En principio, pareciera que  la idea de Selci y Vilela escribiendo contra el consenso  que valoraba positivamente la